Tidigare så har man varit väldigt bestämd med att påstå att homo-sapiens sapiens inte har blandats med någon annan underart till HS. Efter att ha läst mycket om abc diagnoser, samt halkat in på antropologi spåret så läste jag Neandertal teorin av en kille. Han var inne på spåret att det inte var fel på abc folk, utan att man var genetiskt annorlunda helt naturligt av ett skäl.

Källa: http://www.rdos.net/eng/asperger.htm

Han vart självklart hånad m.m för sina ideer och påståenden av en hel del personer. Men från hans ideer så har jag utvecklat egna, och känt att det är realistiskt att det mycket väl kan vara en grupp inom det europeiska DNA't som har till en större del utvecklats på ett annat sätt, genom crossbreed med Neandertal.

Men mest fascinerade tycker Svante Pääbo är att man hittills lyckats identifiera 20 gener som är unika för människan, och som alltså positivt sållats fram under evolutionen. Bland dessa återfinns gener som är iblandade i ämnesomsättningen, samt i kraniets och bröstkorgens utveckling. Även gener som är inblandade i mental och kognitiv förmåga och som muterade har kopplats till Downs syndrom, schizofreni och autism finns med på listan.

–Det betyder så klart inte att alla neandertalare var autister, utan bara att de här är gener som på något sätt varit viktiga under människans utveckling.

Hans förhoppning är att resultatet ska bli ett värdefullt verktyg för många forskargrupper framöver. Och får han spekulera ytterligare sex–sju år fram i tiden – med reservation för att han hade fel förra gången – tror Svante Pääbo att man har kommit ännu mycket längre i förståelsen om människans historia.

–Då har vi en mycket klarare bild av vilka olika människoformer som funnits, det här är bara början.

Källa: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/neandertalares-gener-kvar-hos-manniskan_4680543.svd

Mycket som är okänt är människan rädd för, samt sådant som kan ta ner HS-Sapiens från den teologiska monoteistiska pedistal som den är satt på.

Forskare har haft fel har det visat sig nu, och samtidigt så har personer som jag fått rätt istället.

Det jag tror på idag som "Hypotes" är att en viss minoritet i dagens Europa härstammar i huvudsak främst från Neandertal.

Arkeologer har kategoriserat HS Sapiens, Neandertal och Homo Erectus genom skelett fynd. Sena fynd från när-historia har skapat problem iom att man har tvistat om ifall det man har hittat är Sapiens eller Neandertal, där likheterna har gjort det nästan omöjligt att skilja oss åt pga att gen-driften under de sista 75000 till 25000 åren har gjort dessa underarter väldigt lika. Skulle du eller jag ha träffat en Neandertalare för 25000 år sedan så skulle vi ha misstagit han för en Sapiens.

Jag tror att det främsta skillnad som var mellan de båda underarterna var sociala skillnader, och filosofiska värderingar. Neandertal umgicks i mindre grupper, gämfört med min egna släktgrupps nomadiska sociala struktur, som inte nöts ur bara för att man har vuxit upp i ett svenskt infra struktur miljon projekt.

Jag läste en uppsatts av en annan kille, om språkets uppkomst.

Källa: http://www.student.nada.kth.se/~d95-nwa/Sprak2SO.html

Idag så vet jag att det finns 2 neurologiska typer av människor. Dom som använder "Verbal uppmärksamhet" och de verbala områderna i hjärnan. Och andra som jag som använder "Visuell uppmärksamhet" och dom visuella områderna i hjärnan.

Den genetiska likheten mellan Neandertal och Sapiens är svår att veta hur den var för 22000 år sedan när dom försvann. Det finns utrymme för mig att påstå att Leif med sin Neandertal teori har mycket rätt. Men missat att det kan sträcka sig längre än så. Och den Visuella gruppen kan härstamma från Neandertal i större utsträckning. Vilket leder till att det finns 2 (3) levande underarter till Homo-Sapiens idag.

Jag vet att inom min släktgrupp så finns alla variationer av personligheter och neurologiska begåvningar. Tyvärr så är det bara med IQ som är känt för hur man skilljer olika grupper åt pga Sapiens ras biologi m.m

-Afrikanska orginal DNA gruppen med påstådda +70 IQ snitt

-Europeiska majoritets gruppen med påstådda +99 IQ snitt (Det är här man hittar fin arier som Valon Jimmy från SD)

-Min Europeiska minoritets grupp inom det nomadiska Samiska/Finsk-Ugriska och Celtiska DNA't med ett påstått snitt av mig på +125-135 IQ snitt. Man blir kallad för t.ex "särbegåvad" som bäst.

Det handlar ju självklart om en generalisering, och jag är säker på att oavsett man kommer ifrån, så kan man toppa sin kunskap och IQ högt på en individuell nivå.

Det som förnärmar folk när man pratar om IQ, är att man tror att det är något annat än vad det är. IQ är = Inlärnings-kondition främst för hjärnan. Det enda det säger med IQ är hastighet man kan lära sig teoretiska och abstrakta saker. Det finns så mycket annat som är viktigt inom neurologi, som emotionell IQ som jag personligen gillar och prioriterar.

Det som uppenbart skilljer min grupp socialt med majoriteten är. Om jag ser till mig själv och familj så umgås vi med en mindre grupp människor, och har kontakt med högst 50 individer, vilket stämmer ganska så bra överens med en grupp som använder kropps symbolspråk i större utsträckning för att umgås. Vi förlitar oss på att andra läser vårat kropps språk och ser våra behov utan att man säger det. Sannolikt pga att vi använder dom Visuo-spatiala områderna i hjärnan, och basicly använder huvudet annorlunda.

Människan är den enda art som kan kasta föremål med någon större precision. Precisionen kräver väl utvecklad motorik och den styrs av hjärnans motoriska centrum som sitter i pannlobens bakre del. I anslutning till denna ligger Brocas area som är avgörande för att konstruera begripligt tal. Det finns mycket som tyder på att vår förmåga att med hög precision styra våra muskler för att kasta föremål kom väl till pass när vi utvecklade ett talat språk. För att kunna få fram de olika ljud som våra språk består av krävs det en mycket väl utvecklad finmotorik i och kring munnen. För övrigt är det endast människan som kan styra sin röst med viljan.

En ytterligare förklaring, och antagligen den mest betydelsefulla, är att primaternas komplexa sociala beteende kräver större hjärna. Det finns en korrelation mellan hjärnbarkens storlek och flockens storlek hos primater. Större hjärnbark ger större grupper. Med en extrapolering skulle människans gruppstorlek bli ungefär 150 människor, detta antal stämmer ganska bra överens med vad man finner i primitiva stammar. Antalet stämmer också hos så kallade moderna kulturer om man tar hänsyn till att vi inte umgås med alla människor runtomkring oss. 150 människor är ungefär den gräns vid vilken vi kan sägas ha genuint sociala relationer med alla. I en flock storlek på 150 individer skulle en apa vara tvungen att använda omkring 40 procent av sin tid till social verksamhet för att lära känna alla andra lika bra som i en normalstor apflock på 40 till 50 individer. Det talade språket tillåter oss att kommunicera, vara sociala med flera andra individer samtidigt, dessutom kan vi kommunicera information mellan oss och därför ha bättre överblick på våra egna, och andras, sociala band. Sambandet mellan gruppstorlek och storleken på hjärnbarken tillåter oss att med en viss felmarginal att interpolera fram när språket uppstod. Vi vet att ingen annan primat ägnar mer än 20 procent av sin tid till putsning. Om vi sätter gränsen hos människan till 30 procent ger det att språket uppstod för cirka 500 000 år sedan.

Varför det här är viktigt för mig beror på att man känner sig som en rotlös landsflykting utan korrekt social identitet. Jag tror att det är den här känslan tillsammans med desperation som gör att dom 30% feldiagnostiserade med abc diagnoser (vilket USA nu har erkänt) accepterar den här sociala identiteten som en NPF person. Men det är ju bara en gissning och spekulation av mig.

Men alla behöver känna att dom hör samman någonstans. Ser jag till min egen släkt som har fått avsäga sig sin etniska grupptillhörighet, om man strävade efter annat än att leva ute i skogen och valla renar... Idag så är det bara en liten % som bedriver renskötsel av Samer.

Resultatet är revolutionerande. Arvsmassan hos en utdöd art, tillika vår närmaste släkting, har kartlagts till 60 procent.

Källa: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vara-forfader-hade-sex-med-neandertalare-1.1089762

Idag så har man kartlagt 60% av DNA't så man inte kan säga att jag har fel ännu. För att veta med all säkerhet så måste man kartlägga båda underarter till 100%, tillsammans med att man DNA testar mig, min familj, vänner och min etniska grupp för att falsificera mina hypoteser.

Om det nu skulle visa sig att det inte stämmer vad Nazisterna har påstått med Gustaf Retzius i spetsen för svenska rasbiologiska institutet. CV Linnés artindelning osv...

Utan oavsett kulör på personen så är det 2 underarter på jorden, och det är en mer korrekt indelning. Det kommer säkerligen inte förändra något, mer än att det blir trassel som vanligt.

Föreställ er alla monoteistiska falanger som anser att dom äger, om det visar sig att det finns en annan människo typ som inte kommer från Adam o gud...

För min egen del, så påstår jag att min grupp är generellt fördomsfri och öppen för allt, vilket visar sig i handling och beteende. Jag ser möjlighet till positiv särbehandling och förståelse för hur olikheterna är normala och naturliga, som kanske ökar tålamodet för våra olikheter. Så att man inte hackar upp oss i olika kategoriseringar beroende på miljö/situation.

Inlärning: Visuell/Kinesthetic

Neurologi: Visuo-spatiala områden

Socialt: Pain in the ass lol

Traumatiserad: Adhd..... för att man inte förstår våra emotionella och sociala reaktioner emot våld och trauma.

Osv...

Jag tippar ju villt att jag/vi har mtDNA haplo typ U, eftersom jag får kortslutning av persiska tjejer lol. Men det är ju inget givet säkert sätt att DNA testa sig lol.

Ska bara ta detta relativt kort. Dopamin genen D4DR (7 Repeat allel) finns i lite olika mutationer. Alla mutationer sitter på samma loci-plats (samma ställe på kromosomen). Tack vare de genetiska variationerna, så fungerar man lite varierande, av det som denna gen påverkar.

Dom säger att det resulterar i en utforskande personlighet. För egen del, så oberoende vilka gener, så anser jag att man kan summera in flera andra liknande egenskaper tillsammans med en utforskande personlighet. Ifrågasättande, kronisk nyfikenhet, skeptisism, logik, kreativitet etc...

Vissa har fått för sig, att det är ca 10% på jorden med denna mutation, vilket säkert stämmer om man använder en generell statistisk modell för hela mänskligheten.

Problemet är bara att 78% av befolkningen i sydamerika har denna specifika mutation (Seven repeat allel), och det är snefördelat så över alla kontinenter, där den inte finns på vissa ställen, och finns i stor omfattning på andra platser.

En rädsla som jag lever med är att:

I will be resposible for fueling ignorance....

Vi har ca 30.000 gener, och ca 10.000 av dem är från bakterier's plasmider i olika former, och tros vara för våran medfödda sjukdoms immunitet. De andra 20.000 samverkar väl för att skapa oss då. 

Det är inte ett genpar som resulterar i en organism personlighet och funktioner, utan en samverkan av det totala. Rent logiskt så är det ju utan tvivel att D4DR inverkar på människan, oavsett mutation. Men att påstå att en gen, eller ca 5 gener som det pratas om, i samma mening med Adhd.

Är som att säga att vi blir förkylda pga att vi har 5 specifika mutationer på annars normala gener.

Adhd, Asperger, Tourettes, Bi-polär (mano-depressiv), depression, ångest etc är sjukdoms diagnoser, med en specifik kategori av symtom. Inte en person, eller en personlighet som så många tycks tro. Neuropsykiatri's biologiska del, och dess anhängare verkar glömma att en person är mer invecklad än en psykiatri diagnos.

Man kommer aldrig hitta en orsaks bakgrund enbart i vårat DNA för att man är "Adhd'ig" eller bokstavs diagnosig.

Adhd är en symtom baserad diagnos, där man medicinerar dom yttre synliga symtomen, som omgivning uppfattar främst. Självklart så beror symtomen hos individen på 2 faktorer som inverkar människan hela existens, precis som för alla andra. Arv och miljö i kombination.

Vad vitsen är, att förenkla komplexa saker som människan som en biologisk varelse som byggs av vårat genetiska arv, för att få svar, går mig förbi. Det enda man får ut, är ett förenklat svar som inte ger några riktiga svar för individen.

Jag som person: Mitt fullständiga DNA (Genotyp) tillsammans med mina upplevelser, erfarenhet och psykosociala närmiljö har format mig som individ. Inte 1 eller 5 gener, utan alla mina gener med min släktlinjes mutationer (alleler) tillsammans med min släkts sätt att fungera tillsammans med och reagera på omgivningen. Samtidigt som DNA lottot i mammas mage, där det för varje individ finns 7 miljarder variationer för hur man blir, med recessiva, dominanta och intermediära gener. Samt mitt egna fria och aktiva val.

Att ange ett par gener som en 100% biologisk orsak till att man inte fungerar och gillar majoritets samhället, anser jag som en förringning och förenkling av något som är så pass komplext att det är svårt att greppa.

Psykiatrin försöker ringa in ens fenotyp med personlighets och intelligens tester, för att få fram vilket DNA man besitter. Skulle det nu inte vara enklare med ett DNA test, istället för wais 3 tester etc?

Det är givet att det blir felaktiga variationer av ens genotyp, när man använder stenålders vetenskap för att få fram moderna vetenskapliga resultat. Pga den enkla anledning att en organism fenotyp beror på 2 faktorer: Genotypen och Miljön = Fenotyp

Det är baklänges forskning som inte fungerar som en matematisk ekvation, där man kan räkna framlänges och baklänges, för att komma fram till samma svar. Vi saknar en massa variabler, som omöjliggör detta.

Det är helt omöjligt att slutgitigt generalisera och säga. Dom personer med dessa genetiska mutationer fungerar och reagerar på detta exakta sätt.

Det enda som möjliggör detta är:

Ignorance....

Gregory Mendels anlags forksning öppnade porten för förståelse för hur genetiskt anlag fungerar och går i ens släkt arv. Det som formar en till en speciell typ av person då. Som är en kombination av sina föräldrar, och ens släktarv.

I Sverige så är det väl lite svårt att få något gensvar för detta, iom att man struntar i vart man kommer ifrån, och säger man att man är stolt över sitt släkt arv och är född i Sverige så blir man kallad för rasist o nazist. Även om man nu är en korsning av "svensk" bergs-indian och lite annat kul DNA.

Den nord europeiska retoriken bakom vilket genetiska arv som är finast är lite konstigt o bakvänt för mig. Tillsammans med Bo-plats arkeologi som har använts av istortsätt alla under 1900talet. Alla säger sig ha mer rätt att vistas på just plats dom är på, pga att deras förfäder bodde där först. Här kvittar ju religiös övertygelse, eller nationell o etnisk tillhörighet. Alla har mest rätt, så är det bara...

Om jag ska kräva min rätt till min plats, så ger det mig möjlighet att avhysa alla sk "svenskar". Ni har varit här i 750år. Jag har varit här i minst 3500år. Jag tycker ju personligen att det bara är dumheter att resonera så. Ingen kan kräva mer rätt att vara på en geografisk plats än någon annan.

För att hoppa tillbaka till det genetiska anlag man har. Folk har anlag för olika sjukdomar, utseenden och beteenden. Men är det inte lite överdrivet att påstå att vissa gen mutationer är "extra speciella" som finns i vissa familjer o släkter och resulterar i diverse.... Som man nu gör med abc diagnoser.

Om man förstår hur genetiskt anlag (populations genetik) fungerar till en liten del bara. Så förstår man att det är otroligt svårt att säga hur lillen ska bli, innan han finns då.

Det finns dominanta, halv-recessiva och recessiva anlag. Både mamma o pappa har uppsättningar av en typ av anlag som kan vara något av de 3 tidigare. Varje gång man kramas så kan det bli en ny individ som, lottas fram av 7 miljarder kombinationer. Så att förutsäga och påstå att hos vissa familjer, pga ens DNA, att personer kommer att bli si o så borde ju vara ganska så omöjligt.

Även om man nu kan förutspå lite löst om hur kidsen blir. Dom liknar ju föräldrarna eftersom dom är en genetisk produkt av dem. Men alla är ju individuella endå. I min släkt så verkar ca 30% av kidsen bli "hyper" som jag o minsta sonen. Dom med gröna ögon är lite intensiva då i min släkt lol, även om detta bara är en tillfällighet och inte en regel. Det är ju så att olika mutationer hör ihop, och håller ihop vilket resulterar i ens Genotyp grupp tillhörighet. Men chansen finns ju att alla möjliga olika typer av anlag slinker in i ens genetiska släkt pol. O det är ju redan fast ställt att alla människor på jorden är mer el mindre besläktade med varandra. 

Genetik är ju jättekul o intressant ur släktforsknings synpunkt samt vad det är som resulterar i ens egen person. Det är ju synd att kunskapen inte är mer utbredd om detta idag.

En annan man "Paul Ekman" som har forskat och ökat förståelse för hur ens sociala uppväxt arv påverkar ens person. Alla lär sig sin egens grupp sätt att uttrycka sig och kommunicera. Det här med "icke verbal kommunikation" verkar totalt vara totalt okänt för folk. Att mamma o pappa + familj betingar ens kropps språk, precis på samma sätt som dom lär en att tala verbalt. Det här gör ju att ens uttryck skiljer sig emellan olika grupper, även om man lär sig samma verbala språk. Skilnaden finns alltid där, även om man inte känner till den.

Precis som politiker "media tränar" sig, är ju ett bevis på att man kan påverka detta, så man skulle i  praktiken kunna lära ut detta i skolan, om det fick bara lite uppmärksamhet. Att vissa blir måltavlor för skit, helt utan uppenbara skäl, kan ju förklaras med skillnaderna i tyst kommunikation som man inte förstår, mer än undermedvetet. 

Well well...